社交账号登录

社交账号登录

0/34

上传头像

拖拽或者缩放虚线框,生成自己满意的头像

头像

预览

忘记密码

设置新密码

文化

意见分歧时“沉默才是不礼貌的”,怎么做才能让争论有价值?

潘姜汐熹2018-02-11 16:23:38

真正的创造力来自分歧和争论,紧张而有建设性的争论。

低效而鸡肋的头脑风暴风行了那么多年,很大程度上是因为人们长期有这样一种未经验证的感受——团队合作能激发更多创意,而且这种合作一定是井然有序,气氛和睦的。人们甚至还为此制定了一个“保留批评”的规则,在讨论中决口不提“no”,而改说“yes,but”,在别人的观点上完善,而不是指出对方的看法有毛病。

但真正的创造力并不是这样产生的。

纽约时报的专栏作者 Adam Grant说,那些富有创造力的成年人往往是在气氛紧张的家庭环境中成长起来的,这种紧张不是来自大打出手或是人身攻击,而是意见分歧带来的。当一些三十出头的成年人被要求创作一些虚构故事,这些故事里最富有想象力的那些,是来自成长过程中爸妈经常发生争执的人。他们的父母有不同的兴趣和心态,关于如何养育孩子都有一套自己的看法并且不打算轻易退让。

一项刊登在美国心理学会刊物里的关于建筑师和科学家创造力的研究则发现,那些在同行中更有原创能力的人通常也来自有摩擦的家庭。心理学家 Robert Albert 说,富有创造力的人诞生在动荡不定的,而不是和谐祥和的家庭环境里。

此外,父母争吵的频率和研究结果不相关,重要的是争论的方式,在另外一项针对 5 至 7 岁儿童的研究中,研究者发现在父母能够进行建设性争论的家庭里,孩子们在情感上感觉更安全。

如果我们在成长过程中很少看到因为意见分歧引发的争论,长大后就会倾向于避免发表可能引发冲突的看法。见证争论,并且参与它们,可以帮助人们变得更皮实,更容易接受和发表不同意见,这两方面是同样重要的。争论是一种家庭交流方式,比起搁置和回避,我们更需要学会接受并解决冲突。

如果没有人提出反对意见,人们很难发现固有的方式出了什么问题,是不是该尝试什么新的路子了。分歧是群体趋同思维的解药。事实上,当人们各持己见无法达成共识的时候,正是好点子最容易诞生的时刻。

莱特兄弟会为了螺旋桨到底怎么搞吵得热火朝天,披头士乐队会为了旋律歌词以及乐器什么时候进来激烈争吵,乔布斯和他的合伙人 Steve Wozniak 在设计第一台苹果电脑时也一直吵个没完。他们没有因为分歧而散伙,反而由此激发出了有价值的结果,并最终收获了相应的艺术/商业成就。

研究发现,当头脑风暴加入允许批评其他人观点的规则时,这种集体讨论平均能多产生 16% 的好主意。从科技公司到医院,再到微生物实验室,重大突破往往都是来自那些会相互挑战观点,而不是只会商业互吹的团队。

人们从小会被教育,和其他人意见不同的时候就应该礼貌地保持沉默。但 Adam Grant 说,沉默才是不礼貌的,这是不尊重他人具备文明辩论的能力,同时也是不尊重你自己的观点和发声的权利。当你合理质疑别人的时候,恰恰说明你认同对方的观点是值得尊重,值得被挑战的。

比起如何小心翼翼地藏起异议,更重要的是让人们学会如何进行有价值的争论。现如今,很多人其实都不具备热烈争论但不把它升级为人身攻击的能力。

这一点我们在互联网时代见证了太多次:评论体育比赛就会被说“你行你上啊”,抱怨去医院排队难被评论“不爽就移民”,而争议事件中有人发表不同看法就是“洗地”,必须自证清白……人们不是太会争论了,而是太不会争论了,以至于观点的碰撞极少,所有的看法分歧最后都演变成互相诋毁的掐架。

为了探讨“如何进行有价值的争论”,好奇心研究所罗列了八条确保争论不会变成掐架的条件,经过共 8760 次读者投票表态,我们发现,“不否认对方的对话资格”被认为是最重要的一点(14.4%),互联网上常见的有一种“资格论”,会给对方贴上“圣母婊”“理中客”的标签,建立在“你为他们说话时因为你就是他们中的一员”或是“你从来没见过猪跑凭什么来讨论猪肉食品安全”简单粗暴的逻辑上,从根本上就抹杀了对话的可能。

其余选项获得的认同比例也都很接近,包括:不必以说服对方为结束,能加深自己的认识就很好(14.3%);只要拿得出有力的论据,允许对方改变自己的想法(13.3%);复述对方观点时有敬意,而不是断章取义并反击(12.8%);把争论定义为辩论,而不是冲突(12.8%)等等。值得反思的是这些选项的另一个共同点——他们都很容易举出对号入座的反例,而很难迅速找到一个达标的例子。

互联网上的交流总是碎片式的,匿名的,大多数时候你不需要为自己说了些什么而付出责任,这种环境一定程度上也妨碍了人们进行更有价值的讨论。同时,有太多人把争论当成冲突和对抗,结果是要么把它极端化,要么干脆保留值得讨论的观点选择沉默不说话。不仅互联网上如此,在家、在教室、会议室里也都是这样处理分歧。

Adam 在他文章的最后说,有益的争论是摇晃的,一个团队或一个家庭可能会来回摇摆,但它永远不会倾倒。如果学不会摇晃,就永远不会走路,只能静止不动。


题图来自:林小妖

动图来自:Giphy

喜欢这篇文章?去 App 商店搜 好奇心日报 ,每天看点不一样的。