社交账号登录

社交账号登录

0/34

上传头像

拖拽或者缩放虚线框,生成自己满意的头像

头像

预览

忘记密码

设置新密码

文化

「这世界」维基百科说,一只猴子拥有了照片的版权

孙若空2014-08-07 19:50:42

维基百科把照片版权给了猴子,这下摄影师可不干了。

这世界我不懂,这世界不会好了,不是我不明白这世界变得快……「这世界」是我们推出的新专栏,关注社交网络,关注热点话题,关注这个世界。

如果你还记得这篇文章首页面以及最上方的这些照片,那么我要跟你说的是,这组 2011 年印尼的一只黑冠猕猴在抢了摄影师大卫·斯莱特( David Slater )的照相机后偶然拍摄的自拍照最近又火了。

它被牵扯到了一宗离奇的版权官司里。摄影师大卫·斯莱特说,他拥有这张照片的版权,因此要求维基百科在“黑猴”的词条中撤下这组照片。但是,维基百科认为,这张照片时他偶然得到的,而不是他亲自拍摄的,所以虽然相机是他的,但是版权不是他的——言下之意就是“我们不撤”。

那么版权是谁的呢?维基百科认为,版权是这只猴子的。

在维基百科的相关页面上对这张照片的描述写着:“一只雌黑冠猕猴(Macaca nigra)的自拍照,摄于印度尼西亚北苏拉威西省。这是猕猴在玩耍摄影师大卫·斯莱特的相机时的自拍照。”

不过,这段话底下还有一条许可协议详情:“这个作品属于公有领域。本作品的原作者是人猿动物或非人类动物,因不是人类作者,所以没有著作权的归属人。”如果要抠字眼的话,按这段话的内容,其实连猴子本猴也不是照片的版权所有人。

事实上,对于斯莱特来说,不论版权是归属于猴子,还是不归属于任何人,其实问题都是一样的,因为这都意味着照片的版权不属于他。而这才是问题的症结。因为这样一来,他就不能靠卖这张照片赚钱了。鉴于它的火爆程度,斯莱特认为,他起码损失了一万英镑的收入。

“这让我很生气,我是一个专业的摄影师,为了拍这组照片,我花了 2000 英镑去印尼。”


“我的生活就是拍照片,卖照片。有时候,我得拍 2 万张照片,才能找到一张不错的照片,靠它去赚钱。而现在,我为此损失了上万英镑。”

大卫和维基百科一定都觉得对方很荒谬。不过显然,照片的版权对于大卫来说,意义更为重大。现在,他已经决定让这件事诉诸法庭,并准备向维基百科 3 万英镑的赔偿。

虽然现在人们还不知道法官大人从法律的角度会判定这张照片的版权该归谁,但至少在 Twitter 上,大家对维基百科说猴子拥有版权的话题更感兴趣。

比如 Stefan Lindblad 就特别有恃无恐地在那边琢磨:“既然维基百科不承认斯莱特拥有版权,那他们得支付版权费给这只猴子?” Deb Louison Lavoy 还兴致勃勃地为此排了个序:动物权利>企业>人类。而 Mallo 则语带嘲讽的说:“噢,多么伟大的时刻,动物拥有版权。所以,那只猴子授权你们使用照片了吗,维基百科?”

其实就我个人角度来说,我还挺期待法官宣布这张照片的版权归于猴子,然后维基百科和斯莱特各自捧着授权书,千里迢迢赶到印尼,想方设法诱使猴子给自己按个手印,这样的神剧情展开的。如果真能这样发展,那一定又是一场好戏。

喜欢这篇文章?去 App 商店搜 好奇心日报 ,每天看点不一样的。